请选择用户身份
内部编辑
厂家商户
合作用户
商务客户
内容转载
活动用户
版主
未定义
发表于 2009-08-03
感谢分享，制图之暗器，江湖之必备，下之，藏之，备不时之用，哈哈，继续发扬
@huxiaojie8888
发表于 2009-08-03
感谢分享，制图之暗器，江湖之必备，下之，藏之，备不时之用，哈哈，继续发扬这种精神，顶你
发表于 2009-08-03
多年潜水已习惯，今朝出来透透气，一家之言，个人愚见，抛砖引玉，累了，潜水中。。。。
发表于 2009-08-03
7、选用围护结构外保温体系对经济的问题注意不够。仍然是同意而不敢苟同。经济与性能呈反比。关键仍在于在房价超高的现在，我们应给人们提供一套温饱型的住宅还是应该小康型，新型高价高性能高感官建筑材料是否应大力推广？还是在高房价的背后仍然用旧的高能耗低价格低感观材料拼凑一套温饱型的住宅给百姓？经济性是个大课题，看你站在哪个高度看了。
发表于 2009-08-03
6、窗墙比过大，体形系数偏大，造成了建筑节能投资增加，这个同意，但一般95%的建筑体形系数不会超标，而窗墙比往往超标，原因个人认为是因为中国式专家在制定中国式标准时报着中国式的头疼医头脚疼医脚，不具全盘考虑反复验证多方求证的科学态度，往往一家之言闭门造车。目前我国建筑已脱离原来的温饱型而向小康型过渡，窗不再是只满足于采光通风，而更多的是舒适与心理感觉，但相应的规范标准并没有提到这个高度，所以窗墙比往往超标。
发表于 2009-08-03
4、选用建筑标准图集及外墙外保温体系不够准确。这个不太理解。按说只有选对选错之分，何来不够准确之说？国标条文解释中说，只要主要做法大体相似即可选用该图集，细部与图集不同可特别注明。这种情况不能说不够准确吧，个人意见，呵呵
发表于 2009-08-03
3、建筑节能的热工计算书不完善。这个也同意，但最近由于节能专项设计抓的比较紧，但相应的造价，招标，施工，验收，特别是设计时间并没有获得实际的追加，所以建筑节能的热工计算书只能做到抓大放小。实属无奈，呵呵
发表于 2009-08-03
2、设计变更不规范，变更文字表达不严谨，无说明变更的原因。严重同意。但变更原因有时真的无法说明，好多是甲方出于造价的考虑要求变更的，便宜没好货，怎麽写？总不能写甲方要求吧，呵呵。
发表于 2009-08-03
1、选用的外墙外保温体系不成熟，这个同意。无国家、行业及自治区相关的技术标准和施工技术规程，存在安全隐患这个不同意，标准是有的，国标和地标都有啊，成套的施工技术规程虽然没有，但有相应的建筑节能检测标准及产品材料标准，个别材料厂家也会提供经国家认可的质量检验机构批准的施工技术规程。这些足够指导施工了。
发表于 2009-07-30
感谢分享，制图之暗器，江湖之必备，下之，藏之，备不时之用，哈哈，继续:call:
