请选择用户身份
内部编辑
厂家商户
合作用户
商务客户
内容转载
活动用户
版主
未定义
发表于 2018-06-06
同求解答，先谢谢了
发表于 2018-04-06
认真学习一下，非常感谢
发表于 2011-11-18
jiangmiao@sipdri.com楼主的分享精神令人钦佩！
发表于 2010-12-25
你的名字：江淼对不起，你没有中奖！再接再厉，看看大家都发些什么吧！~~你的参赛祝福语：祝土木在线越办越兴旺，土木在线的网友来年工作顺利、身体健康、年终红包丰厚！
发表于 2010-12-17
你选择的是:C、相关专业系统综合培训！你认为好的培训机构是：无您运气不好没有中奖，不能获得土木币，请再接再励!
发表于 2010-11-09
再发一张讲课内容的讲稿
@jiang791016
发表于 2010-11-09
一下是第二部分
@jiang791016
发表于 2010-04-13
谢谢楼上的回答。逐条和您探讨一下：1、如果剪力墙的短肢能满足您所说的各项条件的话那当然没有问题，我现在的想法是如果就是这样的结构到底是否允许做。我想根据规范的要求应当是可以的。首先，规范在框架-剪力墙结构中允许框架承担的倾覆弯矩大于50%，那同样应该允许框架+短肢墙承担超过50%的倾覆弯矩（当然提高的构造措施另当别论）；其次在上海市的地方异形柱规程中存在着异形柱-短肢剪力墙结构，也同时证明了在层数不是很多，房屋高度不是很高的前提下，甚至允许框架+短肢墙承担100%的倾覆弯矩.2、您说的是可以采用负荷面积来辅助判定，那我再问一下，如果一栋房屋根据双向判定原则（即按照PKPM的约定，L形剪力墙的短肢归入短肢剪力墙中），短肢墙的负荷面积也超过了50%，那时该如何处理？我仍然认为应该可以放松（允许超过50%），但不知道是否有量化依据？3、此条我完全同意您的意见。4、此条好像在新的混凝土规范的征求意见稿中已经去掉了，是不是规范也认识到了自己的局限性了？5、矛盾可以有，但这不是明摆这规程突破了规范的最低要求吗，高规应该不会犯这么大错误吧。新的高规征求意见稿，好像又把关于墙厚的构造要求条文都拿掉了，改为一律按照稳定的要求来计算墙厚，是不是也算同时回避了这个问题呢。6、仔细考虑了，应该这样来理解，框架-剪力墙中的墙体重要性比剪力墙结构中的大（前者的墙相对于后者偏少），因此对它的构造要求应该更高，所以规范的要求还是正确的。
发表于 2010-04-02
以下是第二个压缩包。
发表于 2010-04-02
回各位楼上的，我已经说明了是建筑结构杂志2008年的第二期的论文整合啊。论坛上已经有了各篇文章分开的，我下了以后整合好了再发上来的，有需要的人可以更为方便的下载。
@jiang791016
