请选择用户身份
内部编辑
厂家商户
合作用户
商务客户
内容转载
活动用户
版主
未定义
发表于 2019-12-22
598426935@qq.com，谢谢楼主。
发表于 2012-12-29
需要这方面的资料，谢谢分享
发表于 2012-09-23
41042041@.qq.com 期待楼主的稿件
发表于 2012-09-23
看不明图纸，但觉得只是觉得本方案优点本末倒置。结构置换多少会对原结构得整体性，安全性有所降低。在结构的概念里面，安全无疑是最优先考虑的。牺牲的结构的整体性和安全性去换取所谓的耐久性，无疑是本末倒置。
发表于 2010-04-18
我们院的做法一般是在悬挑梁处增加鸭筋，目的在于加强悬挑梁的抗弯，抗剪能力。毕竟，悬挑梁属于静定结构，加强下也是很有必要的 。
发表于 2010-04-02
个人觉得按铰接，按固结算，都有各自的道理。结构方面的东西，没有绝对的对与错，只有那个更合理。 按固结算的话，边界上分配的万弯矩更多，但框中的就要相对少了。按铰接算的话，边界分配的弯矩为0，弯矩全部由跨中钢筋承担。所以，按固结算，还是按铰接算，实际是一个弯矩分配问题。
发表于 2009-10-15
太感谢楼主了！正需要这方面的资料，好好学习下！
发表于 2009-10-13
我们这边也确实遇到这样的问题，我们是用广厦进行计算的通过几个工程发现，加入楼梯之后，结构的刚度比没有楼梯的模型存在不可忽略的差别，而且还容易引起内外力不平衡。广厦的楼梯计算，基本上是傻瓜式的，没有任何的内力结果分析,也就是说设计人员无法判断计算结构的合理性。
发表于 2009-07-16
好文章，醍醐灌顶啊！
发表于 2009-06-09
什么时候才能像楼主一样做这样的大工程啊？
