至于吗？ 太夸张了，一个破证值得吗？

不要放弃，利用时间充实自己，祝好运

有些新思路，但是应该先把最基本的做好。在操作方式和界面设计上多下功夫，个人认为可以向midas和staad学习，不要闭门造车。另外软件的开放性不够，这可能是国内软件的通病。

f

都等了两年了，看来没日子了。strat的效率实在是不高。

我来说吧因为壳单元的计算精度受单元形状的影响，比如四边形的单元，其单元构造是基于正方形的，因此单元越是接近正方形，计算精度就越好，反之就越差，比如采用狭长的矩形或者各内角相差很大的四边形会严重降低计算的精度，如果采用凹四边形的话，精度损失就会更大，甚至无法计算。

在我们接触的外资项目设计中，有时外方业主布不认可中国的抗震设计规范，因为好多国家规范是按照中震烈度进行地震计算设防的，我们按照小震设防，尽管有相应的构造措施，但很难说服业主同意。另外对于大型的项目，一般都有专门的

最近适用strat算了一钢结构，因我无法给出应力比，审图的不知道安全度水平，strat已暂被否决了。无奈。在这里看到的多是对strat的吹捧，难道对于理性的思考没人感兴趣吗？

还忘了说，对于复杂结构，可以将各个局部在不同文件里分别建模然后总体拼装，strat可以考虑允许将自己的模型文件在不同的窗口之间进行交换。另外，strat32里的弧梁是什么单元，多节点梁单元吗？其对于钢结构的稳定验算如何考虑？

另外，strat的壳单元对于混凝土水池和筒仓进行处理已经做得很不错了。但是对于金属结构，其应力输出种类过少，比如对于钢板壳体要根据von-mises应力来判断。其他不同的材料要根据不同的强度理论进行判断，strat的壳元和实体元应该增加这些换算应力的输出。同时如果能够给出主应力迹线就完美了。