dengken205 发表于 2016-6-23 19:18 就像你举得例子，8桩或者16桩大承台，你还打算贯通整个承台？的确如果把承台算作支座的话在力学上可以说得通，可惜就是没有直接的规范或图集支持，现场都是按一般做法及柱边到柱边计算

dengken205 发表于 2016-6-23 17:55 我猜你计算的前提是，不管从哪个边算起，你都要钢筋贯通柱。如果肯定要贯通的话，当然是柱子边节省。 …您的意思是承台作为支座，只要钢筋进入承台达到锚固长度即可？如果是这样的话，钢筋反而还省

跳到私企后就没有这么多时间可以静下心来学习了，如果想让自己以后的路越走越宽，注工和职称一个都不能少，所谓学到的东西多，其实真正去做了也就是那些东西。

dengken205 发表于 2016-6-23 14:33 从一般受力来说，我觉得还是承台边比较合适。我说柱边那个说法，我现在觉得是错的。为什么取承台边钢筋更浪 …由于非贯通纵向钢筋都要从梁端即柱子开始放置，如果按照承台边来计算净跨，则浇筑在承台内的非贯通纵向钢筋就不能作为伸长长度计算，故按承台边计算净跨，非贯通纵向钢筋的长度会增加许多。

dengken205 发表于 2016-6-22 21:11 你的问题其实问的很有道理。这里就涉及到承台自身的刚度问题了，这个就不好量化了。纵然在原理上是正确的，现场也只会向着省钱验收过的方法施工，权当我们互相讨论了，再次谢谢您！

dengken205 发表于 2016-6-22 21:11 你的问题其实问的很有道理。这里就涉及到承台自身的刚度问题了，这个就不好量化了。感谢您非常认真地回答我的问题，按您的解释我理解为净跨长度需要根据实际受力边界确定，实际上受力边界较难计算，还是算到承台边比较符合结构安全性的要求。不过由于算到承台边需要多加许多钢筋，且并没有规范图集直接支持承台边算净跨，所以实际现场还是按照柱边在进行施工，并且监理甲方也没有提出意见。

兰瑜 发表于 2016-6-22 09:15 以承台为准，连梁与插筋柱没有任何关系。以承台边为准的话，您能找到支撑该观点的依据么？

甲方施工员 发表于 2016-6-21 09:09 满足锚固长度即可锚固长度是伸入支座的长度，跟非贯通筋长度应该没关系吧？

dengken205 发表于 2016-6-21 09:04 或者这么说，如果拉梁平承台顶，算到柱边如果拉梁平承台底，算到桩边拉梁是平承台顶的，如果按您说的算柱边的话，有些八桩大承台非贯通筋甚至都出不了承台，这样的话这些钢筋不就没意义了么？

再次人工置顶，此问题直接关系到非贯通纵向钢筋的锚固长度，将会影响结构稳定性，希望有前辈进来解答！谢谢！